?

Log in

No account? Create an account
Фриц Моисеевич Морген


Формула «Многие знания — многие печали» становится основой современонго образования. Педагоги XXI века полагают, что школьникам больше нет никакого смысла соревноваться с компьютерами в механическом накоплении фактов, школьники должны быть вместо этого подготовлены к учёбе длиною в жизнь.

Дальше…Collapse )
 
 
Виктор Борисов

Прошло почти 2 года с того момента, как я осознал, что я жиробас и так дальше жить нельзя. Окей, за 3 месяца я оперативно сбросил вес, затем вернул мышечную массу и продолжаю ловить кайф от жизни. Болезни? Больная голова, боль в спине (у меня грыжа), бессоница, давление, одышка, храп? Не, не слышал. Все проблемы со здоровьем исчезли моментально.

Скептики и пессимисты тогда писали, что это бесполезно и вес обязательно вернётся... Я вынужден их разочаровать и опубликовать график изменений моего веса за последние два года.

Я не прикладываю каких-либо усилий к тому, чтобы поддерживать вес в норме, а просто стал лучше разбираться в том, что и как я ем. А ещё я в полной мере прочувствовал, что сахар это самый настоящий наркотик, который вызывает очень жесткую зависимость. И избавиться от зависимости можно только очень плавным снижением «дозы», иначе будет адская ломка.

Кстати, именно из-за сахарной зависимости многие похудевшие не только возвращают обратно свой прежний вес, но и становятся ещё жирнее. Как можно увидеть на графике я очень быстро и эффективно похудел всего за 3 месяца и всё это время я полностью не отказывался от сахара (сладкие фруктовые йогурты я употреблял тоннами). После этого ещё примерно полгода потребовалось на то, чтобы избавиться от сахарной зависимости. После окончания этого периода мне стала противна вся еда из Макдональдса т.к. она очень сладкая. Затем я немного подкачался и набрал мышечную массу. Сильно увлекаться бодибилдингом не стал по нескольким причинам: во-первых, мышцы должны регулярно работать, а тренировки ради тренировок не для меня, во-вторых, мышцы требуют белок в больших количествах, а это самый дорогой компонент в продуктах, в третьих я очень проникся легкостью и гибкостью тела, особенно в экстремальном спорте, которым я увлекаюсь. Честно говоря, я до сих пор не могу поверить в то, что постоянно таскал на себе четыре пятилитровых бутылки с водой...

Сейчас я уже не питаюсь экструдированными отрубями (этот гениальный корм нужен только во время диеты) и не считаю количество приёмов пищи в день, хотя всё равно стараюсь есть чаще и понемногу — так удобнее. Регулярно ем на ночь, это уже стало привычкой сходить в магазин ближе к полуночи за едой. Естественно ни о каких 10000 шагах в день нет и речи, я придерживался этой планки только во время диеты — сейчас в этом просто нет необходимости. Питаюсь преимущественно готовой едой (это эффективнее), а сам готовлю только для удовольствия в свободное время.

Единственная проблема заключается в том, что мне теперь очень грустно смотреть на жирных и толстых людей...


Мой личный опыт можно прочитать здесь:
Самый легкий способ похудеть (май 2016)
Как правильно похудеть (октябрь 2016)

По вашему мнению, у вас есть лишний вес?

Да, мой индекс массы тела выше нормы
169(73.8%)
Нет
60(26.2%)


Остались вопросы? Задавайте их в комментариях!
И не забудьте подписаться на мой блог, чтобы не пропустить новые статьи!

 
 
nemihail
21 November 2017 @ 03:49 pm, reposted by mekazu
Наслушавшись интересных историй и рекомендаций друзей, многие, не задумываясь о последствиях, отправляются на отдых в экзотическое королевство Таиланд, забыв порой о самом главном.

DSCF3054.jpg

Read more...Collapse )

Рассказать друзьям или разместить в своём блоге:
 
 
alexandr_rogers
19 November 2017 @ 02:07 pm, reposted by mekazu
Вместо того, чтобы, как все нормальные люди, с гриппом лежать в постели и пить горячий чай, я вынужден писать статью, объясняющую почему советы не работают. Потому что у меня все комментарии забиты возмущёнными идеалистами с горящими глазами, бредящими про «истинное (или «исконное», что ещё хуже) народовластие».

Но для начала: я профессиональный управленец (с профильным образованием и большим практическим опытом), шесть лет проработал на госслужбе, был внештатным помощником заместителя губернатора, несколько лет проработал штабным аналитиком и политтехнологом, ещё несколько лет участвовал в нескольких общественных движениях.
Так что я знаю, о чём говорю, на практике. И ваши теоретические построения «у нас тут на бумажке всё красиво» разбиваются о моё практическое знание «это так не работает».


Во-первых, я напомню, почему я не демократ – потому что большинство людей не имеют должных компетенций, чтобы понимать сложные вопросы государственного управления. Тут даже профессиональные управленцы имеют порог некомпетентности – то есть потолок, выше которых их знаний недостаточно, чтобы принимать адекватные решения. Что уж говорить об обычных обывателях, рассуждающих о политике перед телевизором под пивко.

И голосуют, к моему глубочайшему сожалению, не головой, а «сердцем», то есть эмоциями – за «вот этот красиво выглядит в дорогом костюме», вообще не слушая что человек говорит (и уж тем более не анализируя его предыдущую личную историю). Главное, чтобы говорил красиво и уверенно, а что он уверенно несёт ахинею – это ширнармассы не волнует.

Если хотите яркий пример, доказывающий это – зайдите в комментарии к любому демагогу, начиная от Навального и Жуковского и заканчивая Демурой и Мальцевым (Мальцевым, Карл!). У каждого из них в комментариях куча «Вот это мужчина! Его бы в президенты!».
Женский спермотоксикоз (или как он там у них называется) – страшное дело. Особенно, когда он у мужчин.

Ещё Юлиан Семёнов в своё время написал, что демократия не выдвигает наверх лучших, она выдвигает персонажей, доступных для обывательского понимания, популистов и демагогов, умеющих красиво говорить и заигрывающих с толпой, то есть «ниже среднего».
Демократические процедуры привели к власти Гитлера...

Во-вторых, советы (любых уровней) не работают так, как они должны делать это на бумаге. И с каждым более высоким уровнем они работают всё хуже.
Почему? Да потому же – с каждым уровнем совета нужны всё более компетентные и профессиональные специалисты (кибернетики, экономисты, финансисты, юристы), а через систему выборов проходят через совсем другие критерии отбора.
Через партийные списки проходят по принципу лояльности лидеру, а по мажоритарке проходят по принципу «кто больше лавочек покрасит». То, что Анатолий Вассерман не попал в Госдуму на последних выборах – это лучший показатель, что я прав.

И «советы не от территорий, а от трудовых коллективов», как мне втирают идеалисты-утописты, не работают по тем же причинам. Критерии отбора в депутаты «хороший мужик», «передовая доярка» или «мастер цеха» – это не то, что нужно для госуправления.
Даже всеобщее образование (и даже наличие высшего), как оказалось, не является гарантией того, что человек будет адекватно понимать, что вокруг происходит. Тут даже «с двумя высшими образованиями, светлыми лицами и пятью разговорными языками» скачут на майданах, как последние лохи.

Там ещё множество различных нюансов, включая тот, что не профессиональные депутаты (а, допустим, передовики производства, выдвинутые коллективом) обычно не могут вникнуть в предлагаемые решения и голосуют «как посоветуют старшие товарищи». А старшие товарищи советуют так, как нужно руководству партии. То есть всё неизбежно скатывается во всеобщее «одобрямс». Что в России, что во Франции, что в США – география не имеет значения.

И рассказы «социализм – это советская власть» не работают по тем же причинам. На Украине и сегодня свыше 150 тысяч человек состоят в различных советах, от районных и поселковых до Верховной Зрады. Так там социализм?! Ух ты, не знал!

Я вам раскрою маленький секрет, который все знают, но никто не озвучивает: в современном мире законодательная власть, любые советы и парламенты являются лишь приложением к исполнительной власти. Законы в подавляющем большинстве штампуют специально обученные люди из госаппарата, а парламенты их просто легитимизируют своим «одобрямс». В тех же США конгрессмены даже не читают подавляющее большинство того, что они принимают (и в интернете полно их соответствующих признаний). Да это и чисто технически невозможно – принимать нужно несколько сотен законов за сессию, они просто не успеют всё прочитать.

Когда же депутаты пытаются самостоятельно писать законы, получается откровенная ахинея – можете на ту же Украину посмотреть.

Я как-то проводил техническое интервьюирование кандидатов в депутаты для одной из политических партий. Из сорока опрошенных лишь один смог относительно вменяемо своими словами объяснить, зачем он вообще идёт в депутаты. И ни один не смог перечислить, из каких частей должен состоять грамотно составленный закон (мотивационной, сущностной и описания механизмов контроля за исполнением, как минимум – кто и как отвечает, кто за этим следит, в разных случаях это разные ведомства, так что нужно всегда уточнять).

Механизм советов – чрезвычайно медленный. Согласование в комитетах, обсуждение, несколько чтений – очень долго. А современная жизнь требует молниеносных темпов принятия решений. С утра поступает угроза или вызов, а уже в обед (что всё равно слишком медленно!) нужно отреагировать соответствующими законопроектами – ввести статус «иностранных агентов», разрешить использование войск или одобрить санкции против нитратных помидоров.
Поэтому любые парламенты неизбежно превращаются в затратное и почти бесполезное приложение к исполнительной власти. Прямо говорить об этом как-то «не принято» и «неудобно», можно прослыть «недемократом», но мне плевать.

Народ интуитивно понимает бессмысленность всех этих «райсоветов» (как бы они не назывались), поэтому и не ходит на муниципальные выборы (в отличие от выборов мэров и прочих руководителей исполнительной власти).
Глядя на развитие ситуации я всё больше убеждаюсь, что со временем устаревшие парламенты отомрут, и их место займут другие формы выяснения общественных нужд и чаяний – например, форсайты.

Если же вам кто-то втирает про некое «истинное народовластие», то плюньте ему в лживые глаза, потому что это или благодушный идиот, или лживый подлец (и я уже не знаю, что хуже).

P.S. Есть одна страна в мире, где концептуальная (подчёркиваю, не законодательная!) власть выше исполнительной – это Иран. И наличие подобной контролирующей надстройки я только приветствую. А вот «советы» – это атавизм. Уж извините.

P.P.S. Что бывает, когда парламент оказывается главнее исполнительной власти, прекрасно описано у Александра Тарасова в статье «Мать беспорядка», посвящённой падению Парижской Коммуны. Всем идеалистам с горящими глазами рекомендую к ознакомлению, может подлечитесь.

Опубликовано https://news-front.info/2017/11/19/pochemu-ne-rabotayut-sovety-aleksandr-rodzhers/

 
 
alexandr_rogers
17 November 2017 @ 02:45 pm, reposted by mekazu

В личку пишут «А вы могли бы составить такой же список литературы, как в прошлом году выложил CrimsonAlter?», так называемую «Книжную полку».
Могу, конечно. Сразу предупреждаю, что моя полка будет очень сильно отличаться, и местами может показаться странной. Она учит думать…

…фундаментально:

Аристотель «Аналитики. Первая и вторая» и «Афинская полития» (после Аристотеля никто ничего нового по теории государства не придумал, всё что позже – в его логике).
Георг Вильгельм Фридрих Гегель «Наука логики» (идеализм оттуда брать не стоит, а вот диалектику – «маст хэв»).
Иммануил Кант «Критика чистого разума» (нельзя считать себя интеллектуалом, если вы её не читали).
Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра» и «Воля к власти» (от первой тащились даже марксисты, которые с ней не согласны, а хорошего русского перевода второй не существует в природе).

…социально:

Фридрих Энгельс «Происхождение семьи, государства и частной собственности» (у нас тут, оказывается, куча «левых», которые её не читали).
Эрих Фромм «Искусство любить» и «Бегство от свободы»
Герберт Маркузе «Одномерный человек»
Гюстав Лебон «Психология народов и масс»
Хосе Ортега-и-Гассет «Восстание масс»

…антиутопично:

Джордж Оруэлл «Скотный двор» и «1984» (при чтении учитывайте, что Оруэлл был коммунистом и описывал капитализм, а не наоборот).
Олдос Хаксли «О дивный новый мир» и «Серое преосвященство».
Иван Ефремов «На краю ойкумены», «Туманность Андромеды» и «Час Быка».
Братья Стругацкие «Трудно быть богом», «Пикник на обочине», «Гадкие лебеди» и «Обитаемый остров».
Алексей Толстой «Гиперболоид инженера Гарина».
Александр Беляев «Человек-амфибия» и «Ариэль».
Ким Стэнли Робинсон «Калифорнийская трилогия».
Айзек Азимов «Академия» (весь цикл романов о психоистории).

…психологично:

Карл Густав Юнг «Тавистокские лекции» и «Психология бессознательного» (как минимум).
Грегори Бейтсон «Экология разума».
Абрахам Маслоу «Мотивация и личность» (первый психолог, который попытался дать определение психические здорового человека).
Тимоти Лири «Нейрополитика» и «Технологии изменения сознания в деструктивных культах» (прекрасное пособие по самообороне от зомбирования).

…гибко и нестандартно (дивергентное мышление):

Кейт Лаумер «Космический шулер».
Пол Андерсон – все романы из серий про мичмана Флэндри и торговца Николаса ван Рийна.
Гарри Гаррисон «Крыса из нержавеющей стали» и продолжения.
Роджер Желязны «Девять принцев Амбера» и продолжения.
Генри Каттнер «Ярость».
Ошо «Горчичное зерно» (я знаю, что от этой книги у многих забомбит).
Карлос Кастанеда (первые три книги цикла показывают, как можно один и тот же опыт описывать тремя совершенно разными способами).

Кроме того, если хотите понимать в фундаментальной экономике, то читайте Смита, Вебера, Маркса, Энгельса. Из более современных – Стиглица, Кругмана, Острём, Гелбрейта (по нему я, возможно, скоро буду отдельную монографию писать), Глазьева.
Всяких Шумпетеров, Фридманов, Кейнсов и Попперов можно читать только чтобы понять, какими иллюзиями живут либеральные экономисты.
Если хотите мыслить системно – читайте книги по кибернетике и теории игр.
Если хотите знать, как «создавалась Америка», читайте Джека Лондона «Железная пята» и Джона Стейнбека «Гроздья гнева». Очень хорошо развеивает иллюзии.
Если хотите понимать происходящее в геополитике – читайте Иммануила Валлерстайна «Мир-системный анализ» и про циклы гегемонии.
Если хотите понимать происходящее на Украине – читайте Михаила Булгакова «Белая гвардия», Владимира Корнилова «Донецко-криворожская республика» и Олеся Бузину «Тайная история Украины-Руси».

Список можно долго продолжать, потому что хороших книг очень много. Вообще читать хорошо, а много читать ещё лучше.

Опубликовано https://news-front.info/2017/11/12/knizhnaya-polka-aleksandr-rodzhers/

 
 
 
mekazu
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0

1. На улице стоят пять домов.
2. Англичанин живёт в красном доме.
3. У испанца есть собака.
4. В зелёном доме пьют кофе.
5. Украинец пьёт чай.
6. Зелёный дом стоит сразу справа от белого дома.
7. Тот, кто курит Old Gold, разводит улиток.
8. В жёлтом доме курят Kool.
9. В центральном доме пьют молоко.
10. Норвежец живёт в первом доме.
11. Сосед того, кто курит Chesterfield, держит лису.
12. В доме по соседству с тем, в котором держат лошадь, курят Kool.
13. Тот, кто курит Lucky Strike, пьёт апельсиновый сок.
14. Японец курит Parliament.
15. Норвежец живёт рядом с синим домом.

Кто пьёт воду? Кто держит зебру?

В целях ясности следует добавить, что каждый из пяти домов окрашен в свой цвет, а их жители — разных национальностей, владеют разными животными, пьют разные напитки и курят разные марки американских сигарет. Ещё одно замечание: в утверждении 6 справа означает справа относительно вас.

 
 
СolonelСassad
17 November 2017 @ 12:22 pm, reposted by mekazu


Интересная и поучительная историческая ремарка от маршала Василевского на тему отношения Сталина к некомпетентности.

А как было бы при Сталине?
Read more...Collapse )
 
 
СolonelСassad
12 August 2017 @ 02:56 pm, reposted by mekazu


Скрытая цензура от Google
Read more...Collapse )
 
 
mekazu
04 August 2017 @ 10:05 am
ххх: Знаешь почему бабушки и дедушки так любят внуков?
ххх: они мстят своим детям ;)
 
 
mekazu
25 July 2017 @ 06:48 pm
http://bash.im/quote/445611

xxx: С ростом квалификации и набором опыта временной отрезок между фразами "Какого хера не работает" и "Млять, я дебил" сокращается.